Если вы ознакомились с программами партий и мнением экспертов о них, тогда выбрать вам должно быть легче. Чтобы упростить выбор еще больше, мы задали всем партиям, претендующим на пост мэра, три горячих вопроса в сфере городской среды: трамвайная линия в Скансте, проект сужения тротуаров на улице Александра Чака и вопрос про велоинфраструктуру.
Первыми публикуем ответы партий и кандидатов на пост мэра на вопрос про трамвайную линию в Скансте. Ранее мы уже рассказывали о том, насколько не продуман маршрут и какой ущерб планируется нанести городской среде в рамках проекта: ликвидировать тротуары на улице Сенчу и каштановую аллею на улице Пернавас. Если трамвайную линию проложат по нынешнему плану «Rīgas satiksme», то вид улицы Пернавас изменится до неузнаваемости:
Мы попросили партии предоставить ответ кандидата на пост мэра на вопрос:
Каково Ваше мнение о запланированной трамвайной линии в Скансте, в рамках которой «Rīgas satiksme» предусмотрело ликвидировать тротуары с обеих сторон улицы Сенчу и вырубить каштановую аллею на улице Пернавас?
Мы выступаем за то, что в городе надо развивать инфраструктуру рельсового транспорта, дополняя уже существующие и создавая новые трамвайные линии, а не строить эту линию, полезность которой Рижская дума не может обосновать. Особенно необходима трамвайная линия в Пурвциемс, Плявниеки и Зиеппниеккалнс, где живет значительная часть жителей Риги.
Ни партия, ни кандидат на пост мэра не дали ответ на вопрос.
Ни партия, ни кандидат на пост мэра не дали ответ на вопрос.
Введение:
Мне жаль, что город Рига не создал грамотную платформу коммуникации с общественными организациями по вопросам планирования развития. Я думаю, что ваша организация – одна из жертв того, что город не способен общаться с общественностью. На данный момент в обсуждении городского развития задействованы только строительные элиты. Примером этой проблемы является только что прошедшая конференция «Рижский форум», плата за участие в которой составляла 150 евро. Вследствие этого после формального обсуждения общество обречено ждать очередного решения элит по поводу развития Риги.
Цель нашей партии – ввести новый стандарт общественных обсуждений в городе Риге, используя примеры развитых стран (см. указания и лучшие примеры того, как вести коммуникацию с общественностью). Таким образом мы намерены разработать и внедрить стандарт коммуникации, подходящий Риге, обучить рижских чиновников ее использованию. От вас и других активных налогоплательщиков мы ожидаем, что будет востребовано использование этого стандарта.
К сожалению, мне приходится делать вывод, что ваша коммуникация с политиками, в том числе со мной, в данный момент напоминает шантаж. Вы хотите в предвыборный период получить обещания в письменном виде, чтобы после выборов их использовать в тех случаях, когда дела политиков расходятся с обещаниями. Это ваше право. Все же хочу заметить, что лично мне это кажется безвкусицей.
Ответ на вопрос:
По этому вопросу не проходило разумное общественное обсуждение. Если это будет юридически возможно, мы остановим реализацию проекта и подготовим его обсуждение в соответствии с новым стандартом коммуникации.
Ради блага жителей и работающих в Риге нужнее продление трамвайной ветки в Берги и Румбулу, которые были бы соединены со стоянками Park & Ride на конечных этих линий. До сих пор нет убедительных аргументов, почему деньги будут потрачены на Кладбищенский трамвай. Не развенчаны подозрения о влиянии лобби застройщиков Скансте на принятие решения в Рижском самоуправлении по вопросу строительства трамвайной линии.
В Риге до 2021 года планируется закончить строительство Восточной магистрали: соединение Южного моста в Плявниеках с Саркандаугавой. Планируется построить соединение Южного моста и Виенибас гатве – магистральный узел Земгальского направления.
Надо задаться вопросом: создает ли это предпосылки, чтобы трассировать трамвай в рамках нынешней улице Сенчу? Ответ – да! Поэтому нет надобности вырубать деревья. Вместе с завершением Восточной магистрали уменьшится магистральное значение улицы Сенчу.
Надо держаться выдвинутой стратегии развития Риги: освобождать центр от личного транспорта. Пешеход, велосипедист, ОТ – вот способы передвижения будущего в центре города.
Ни партия, ни кандидат на пост мэра не дали ответ на вопрос.
а) Считаем более полезным строить трамвайную линию через Пурвциемс в Дрейлини и на конечной станции объединить со стоянкой Park & Ride. Трамвайные линии экономически обоснованы там, где много потенциальных пассажиров. В таком случае эту линию могли бы использовать не только 60 тысяч жителей Пурвциемса, но и жители пригорода, которые каждое утро въезжают в Ригу с стороны Видземе на машинах.
б) Если проект т. н. «трамвая Скансте» можно будет остановить, только потеряв софинансирование европейских фондов (75 млн евро), то мы поменяем маршрут трамвая, проложив его по улице Сканстес до улицы К. Валдемара, далее свернув на улицу Упес до Брасовского моста, где образовалось бы соединение с 11 маршрутом трамвая. Таким образом будут нетронуты Большое кладбище, тротуары на улице Сенчу и каштановая аллея на улице Пернавас.
Партия «От сердца – Латвии» уже многократно выражало свое мнение о том, что мы за трамваи как более зеленый вид общественного транспорта, но мы ПРОТИВ создания трамвайной линии в Скансте. Очевидно, что в выборе маршрута доминируют политические критерии, и чувствуется сильное лобби самоуправления и застройщиков. Результат в пользу маршрута в Скансте –бесстыдный обман жителей. Вместо того, чтобы сначала разработать проект новой линии трамвая, организовав общественное обсуждение и разобрав все нюансы, и только потом вносить проект в Центральное агентство финансов и договоров, Рижская дума поторопила процесс и при поддержке Союза Зеленых и Крестьян (Министерств финансов и сообщения) внесла проект.
Таким образом, без рассмотрения, была бы линия полезнее жителям Берги или Пурвциемса и Дрейлиней, Департамент сообщения Рижской думы во имя сокращения выбросов CO2 вдобавок к неактуальному для жителей маршруту трамвая предлагает «бонус»: срубить 31 дерево на улице Пернавас, изуродовать территорию Большого кладбища и ликвидировать тротуары на улице Сенчу. Партия «От сердца – Латвии» обращает внимание и на то, что затраты проекта составляют около 95 млн евро с софинансированием ЕС в размере 70 млн евро. Это значит, что за трамвай в Скансте, который в год обслужит 700 тысяч пассажиров (для справки, 6 трамвай обслуживает 9 миллионов пассажиров), рижане заплатят 25 млн евро, или по 260 евро за каждый сантиметр этой линии! Не поддерживаем!
Проект трамвайной линии в Скансте («Кладбищенский трамвай») не надо реализовывать. Этот проект надо повернуть в сторону Пурвциемса и Плявниеков, где для значительного числа рижан будет улучшена возможность добраться в центр и другие районы, построив трамвайную линию и обеспечив отсутствие необходимости стоять в заторах. Это первое дело, которое мы выполним после перенятия власти в Рижской Думе.
Линия не продумана. Это просто освоение еврофондов. Не рассмотрена отдача вложенных средств. Не рассмотрено, сколько будет стоить содержание этой линии. Упомянутые приобретения сомнительны, а потери не разъяснены. Не разъяснена пропускная способность улиц Сенчу и Пернавас. Они и сейчас очень загружены и являются значимым местом заторов. Не объяснено, какие изменения потоков транспорта будут сделаны, ибо трамвайная линия усугубит заторы. Фактически на дана оценка ни с точки зрения потоков транспорта, ни обслуживания линии. Не сделана оценка транспортного потока на перекрестке улиц Пернавас и К. Барона, где будет поворот линии, вследствие чего существенно замедлится поток. Также полностью проигнорировано право на передвижение по этому участку таких участников дорожного движения как пешеходы и велосипедисты.
Трамвайная линия в Скансте – политически лоббируемый проект нынешней правящей коалиции Рижской думы, в обосновании которого очевидно преднамеренное манипулирование расчетами. Нынешний проект трамвайной линии в Скансте не принесет пользу Риге ни в экономической сфере, ни для окружающей среды или в сфере общественного транспорта, инфраструктуры. Напротив, трамвайный проект в Скансте является вредным для городской среды Риги, а способ, которым этот проект реализуется (манипулируя расчетами и не выслушав общественное мнение), содержит явные признаки того, что некоторые чиновники Рижской думы лично заинтересованы в реализации проекта трамвайной линии в Скансте.
1.1. Проект трамвайной линии в Скансте бесполезен, потому что он не улучшит инфраструктуру общественного транспорта в Риге
Скансте является одним из самых маленьких районов Риги: в 2015 году в Скансте было задекларировано 1305 жителей, их большая часть – экономически преуспевающие, и для личного удобства ежедневно пользуется своим личным транспортом. Поэтому маловероятно, что эти люди были бы готовы пользоваться общественным транспортом на ежедневной основе. В свою очередь, потребности жителей Скансте или посетителей района, которые пользуются общественным транспортом, полностью удовлетворены существующих решениями: 24 автобус, который в будние дни выполняет по 51 рейсов, транспорт улицы К. Валдемара. Недоступна информация о том, что были бы жалобы со стороны жителей или запрос увеличить частоту курсирования 24 автобуса. Задуманная трамвайная линия, напротив, будет неудобным решением для жителей, так как, чтобы добраться до центра, трамвай делает круг, и поездка будет длиннее, чем на 24 автобусе.
Кроме того, надо учесть, что трамвайный маршрут в Скансте – очень загруженная в будние дни улица, потому что по ней движется поток грузовиков в порт, а также поток легковых автомобилей из Скансте и Саркандаугавы в Пурвциемс, Плявниеки и на Островной мост. Если в этот поток включить еще трамвайную линию, это должно привести к дополнительным заторам, особенно на перекрестке улиц Пернавас/Бривибас. Застройка на этом перекрестке не позволяет создать дополнительные полосы для трамвая, тем самым создавая так называемое «бутылочное горлышко».
Для сравнения, в Риге на данный момент есть места, где трамвайная инфраструктура была бы гораздо полезнее. Например, самый очевидный маршрут в Риге на данный момент «Пурвциемс – Плявниеки – Дрейлини», а необходимым для обоснования трамвайной линии в Скансте «методом многокритериального анализа» (далее – МКА) эта линия не оценивалась вообще. Упоминается, что новая трамвайная линия, чтобы получить финанисирование Европейского фонда выравнивания, якобы должна проходить через деградированную территорию, хотя такое требование установлено самой Рижской думой. Кроме того, деградированность Скансте более чем сомнительна, так как этим критериям гораздо больше соответствуют другие районы Риги, например, Московский форштадт, отдельные территории в Саркандаугаве, Гризинькалнсе, Чиекуркалнсе.
Кроме того, анализируя критерии МКА видно, вероятно, преднамеренное манипулирование данными, поскольку в расчетах есть существенные методологические ошибки, из-за которых, например, в отдельных категориях не оценены маршруты, которые включены в документы планирования (Берги, Аэропорт, Румбула, Зиепниеккалнс, Луцавсала ), 50 процентов баллов при расчете дают критерии, установленные политическими приоритетами Рижской думы, а расчет прогнозируемого пассажиропотока генерируются из чрезмерно оптимистичных прогнозов роста населения в Скансте.
Таким образом, можно сделать вывод, что если анализ МКА проводился бы объективно, то маршрут линии трамвая в Скансте, надо полагать, не получил бы наибольшее количество очков, и не должен был быть признан наиболее необходимым.
1.2. Ликвидация обоих тротуаров улицы Сенчу и последующее перенаправление потока пешеходов и велосипедистов через кладбище аморально и не отвечает установленным требованиям
Как это ни парадоксально, финансирования трамвайного проекта в Скансте дается в рамках программы под названием «Развитие инфраструктуры дружелюбного к окружающей среде общественного транспорта (рельсовый транспорт)». Тем не менее, трамвайная линия в Скансте, если таковая будут реализована, окружающую среду не улучшит, а ухудшит.
Одна из улиц, через которые планируется построить трамвайную линию в Скансте – улица Сенчу, где с одной стороны Большое, а с другой стороны – Покровского кладбище.
Официальный сайт Рижского самоуправления заявляет, что трамвайная линия в Скансте будет курсировать вдоль кладбища, а не через него, однако, в представленной ООО РС «Rīgas satiksme» (пересмотренной) проектной документации указано, что на улице Сенчу будут ликвидированы тротуары по обеим сторонам улицы, а пешеходы и велосипедисты должны будут двигаться через кладбище, а именно: тротуаров и велосипедных дорожек на улице не предусмотрено вообще, вместо них за пределами существующих границ улицы обозначены «существующие пешеходные дорожки» Большого и Покровского кладбища. Здесь следует отметить, что на Покровском кладбище нет пешеходной дорожки, которая шла бы параллельно улице Сенчу, а на Большом кладбище существующая тропинка идет зигзагами на расстоянии около 40 метров от улицы Сенчу.
Тот факт, что поток пешеходов улицы Сенчу будет направлен по кладбищенским зигзагообразным дорожкам, мы считаем абсурдным и совершенно неприемлемым решением, которое не способствует пешеходному движению на данном участке улицы, особенно в темное время суток. Кроме того, направление потока пешеходов и велосипедистов через кладбище, на наш взгляд, также означает неуважение к памяти усопших.
Также надо подчеркнуть, что такое решение оказалось лишь в поправках проекта, внесенного в Центральное агентство финансов и договоров (ЦАФД), и Государственная служба среды (ГСС) их не рассматривала. В любом случае представленная ЦАФД документация не указано, что поправки оценивала ГСС. Решение противоречит обязательным правилам Рижской думы о том, что улицы в пределах исторического центра Риги должны иметь тротуары по обеим сторонам, а ширина тротуара может быть изменена, только если это позволила Государственная инспекция по защите памятников культуры.
1.3 Вырубка каштановой аллеи улицы Пернавас является нарушением закона и нарушает право человека на благоприятную среду
Деревья, растущие в городе, являются очень важным компонентом городской среды. Они уменьшают загрязнение воздуха, производят кислород, поглощают углекислый газ, впитывают осадки, летом уменьшают жару на улице и так далее. Таким образом, вырубка деревьев на территории города оправдана лишь при особых обстоятельствах, и в данном случае это не так.
Далее, в технических правилах Регионального управления Большой Риги Государственной службы среды, изданных 9 августа 2016 года № RI16TN0337, в указанных требованиях к защите окружающей среды при строительстве трамвайной линий в Скансте в третьем предложении пункта 1 указано требование «(..) Сохранить и бережно относится к деревьям. (..)», в то время как в настоящее время в проекте предусмотрена ликвидация значительной аллеи. В то же время не предусмотрена посадка новых деревьев на месте срубленных, так как на схеме для них места не предусмотрено.
Парадоксально, что проект трамвая, целью которого является создание экологически чистой транспортной инфраструктуры, подразумевает вырубать деревья, производящие кислород и поглощающие диоксид углерода.
Упомянутые факты, на наш взгляд, показывают, что исполнители трамвайного проекта в Скансте скрывают от государственных учреждений, осуществляющих надзор за окружающей средой, те факты, как трамвайная линия в Скансте будет влиять на окружающую среду.
Из представленной в ЦАФД проектной документации не следует, что ликвидация аллеи была бы согласована с Государственной службой охраны среды и другими ответственными службами и, таким образом, можно сделать вывод, что любая вырубка деревьев на улице Пернавас будет незаконной.
1.4. Из-за указанных выше обстоятельств, Новая консервативная партии (НКП) уже делает все возможное, чтобы остановить дальнейшую реализацию проекта трамвайной линии в Скансте.
12 мая 2017 года член НКП Юрис Юрашс обратился с письменным заявлением в учреждения Латвийской Республики, которые ответственны за присвоение финансирования европейских фондов проекту трамвая в Скансте – в Министерство финансов и ЦАФД – с просьбой отозвать проект трамвайной линии, который был послан в Европейскую комиссию, и не приступать к дальнейшему рассмотрению проекта.
Также 12 мая 2017 года Юрис Юрашс обратился с письменным заявлением к руководителю Директората региональной и городской политике Европейской комиссии, в котором подробно описывались все обстоятельства, почему проект трамвайной линии в Скансте не должен быть утвержден для финансирования Европейскими фондами. Кроме того, учитывая, что есть подозрение, что за проектом трамвая в Скансте стоят личные интересы отдельных должностных лиц Рижской думы, обращение направлено также в Европейское бюро по борьбе с мошенничеством Европейской комиссии с просьбой провести расследование в связи с указанными в заявлении обстоятельствами.